我们常说到贫富两极分化，但是贫富两极分化的根源到底是什么？这个世界贫富两极分化的根源是制度成本被弱势群体所承担了，而制度收益被强势群体所占有了。在这个世界上，对于任何国家似乎都是一个很难摆脱开的规律性的解释，当然这样说也其实是并不容易的，因为面对这样一种制度成本被弱势群体承担，制度收益被强势群体占有，面对这样一种所谓贫富两极分化的客观结果，人类往往是无能为力的。

我们能改变吗？不能，为什么呢？是因为我们没法减少成本，所以说政治上越是现代化的国家，他的制度成本越高，就越难以化解债务危机，越是接受西方制度的发展中国家，他的贫困率就越高。

我们可以暂时想一下到底是不是这样，越是政治现代化，制度成本越高。在这里举个例子，说起政治现代化，大家公认的一定是美国，目前世界上唯一的超级大国，但他能维持住他的制度成本吗？答案是不太可能的，追溯到奥巴马时期的医改政策，美国现在所提供的所谓社会保障体系等等这些，需要极高的成本来维护，因为维持不住，所以才有奥巴马政府连续的发债，从他接手政权开始，提出债务上限不超过4万亿美元，到他交出政权的时候，8年任期内美国政府的债务上限增长了10万亿。

为什么呢？就是因为他的所有的社会成本的开支方面，以现有的收益，包括从通过税收来占有收益等等这些都不足以覆盖，所以不得不变成一个高负债国家，我们如果看西方的所谓现代化体系，没有任何一个国家的现代化的体系成本是低的。

而发展中国家，如果接手的是西方的这种高成本的上层建筑，往往就得靠西方国家给补贴，比如马里，肯尼亚，几个非洲国家，会发现他们想维持按照西方模式构建的现代政府，只能在首都小小的城市圈里边，一旦稍微往外，哪怕只是多走几步出去，便就是部落社会了，但当他作为一个原来的殖民地国家，争取到独立的时候，他只能接受原来宗主国也就是欧洲人留给他的政府体系。现代的警察制度，现代的教育制度，现代的法院制度，现代的政府议会制度，现代的媒体制度等等等等，所有的东西都只在首都这个圈里能存在，离开了就不能存在了。而我们不禁要问，这套现代制度仅靠他自己的经济，就是这种部落制的经济能维持吗？答案依然显而易见，不能！

所以怎么办呢，只好向原来的宗主国伸手，需要给他们进行补贴，所以贫困国家的负债往往不是因为发展，而是因为什么呢？是因为他接手的原来的那个上层建筑，政治体制成本太高了，他们付的债是维持政治制度的债。

在这点上都是一样的，和发达国家也是一样的，因为发达国家维持现在这套上层建筑，维持着政治制度，维持社会制度，维持这套体系同样是需要极高成本的。一旦危机到来，经济进入萧条阶段的时候，税收大幅度下降不足以支撑起整个庞大的上层建筑的时候，也就只能去借债。所以我们客观的看，这个不是想不想要，不是一个主观的问题，也不是我喜欢还是不喜欢的问题，而是一个客观的，你有没有条件来维持，能不能支撑得住的问题。

当今资本主义已经进入到了金融资本阶段，或者说是发达国家已经在金融资本阶段成为主导国家了。那在这个阶段上，什么国家能够维持现代化的上层建筑，维持这套政治体系呢？就是那个自己本国的货币是世界结算货币的国家，那就是美国。因为它的货币是世界结算货币，所以它可以靠增发货币，让世界各国都用他的货币来结算，世界各国都用他的货币来当储备货币，所以他可以靠增发货币来维持得住它的经济发展，它能维持大约百分之一点几到百分之二左右的经济增长速度。

特朗普和奥巴马没有本质上的差别，奥巴马上台的时候也想Makechange这个change和MakeUSGreatAgain是一样的道理，只不过奥巴马还比较认同全球化的所谓自由贸易体系，而特朗普是认为这个体系本身就是造成美国无法搞实体经济的原因，所以他要改变这个体系，他们的差别无外乎就是这个问题。无论怎么看，根本原因都在于因为金融资本只能让少数人获利，实体经济特别是制造业经济才能通过雇佣劳动力而让多数人获利。

那多数人获利当然就有所谓的购买力，就能够形成一个良性循环，所以不论谁当政治领袖，也不论是在中国或者美国，像这样的维持实体经济构成良性循环的政治诉求或者叫做政策诉求，都是客观存在的，只不过有没有能力，能不能实现得了？